La drammatica situazione economica e sociale che stanno vivendo le economie occidentali ripropone pesantemente, tra gli altri, l’interrogativo della sostenibilità dei

sistemi di welfare. 

Sistemi entrati pesantemente in crisi a fronte da un lato delle trasformazioni demografiche e del mercato del lavoro che hanno significamente mutato le percentuali di popolazione attiva e, dall’altro, l’innalzamento delle aspettative di vita con conseguente allungamento della durata della condizione di quiescenza sempre più accompagnata da un  prolungamento delle condizioni di non autosufficienza. 

Lo scarto crescente tra fabbisogno di assistenza ed intervento pubblico aumenta i timori e le incertezze delle famiglie in relazione al fabbisogno di risorse economiche necessarie a fronteggiare le situazioni di non autosufficienza. Ma come coniugare la crescita di fabbisogno assistenziale con la crescita del disavanzo pubblico?

INGHILTERRA: LE PROPOSTE DELLA COMMISSIONE DILNOT

Il Governo Cameron  ha istituito il 20 luglio 2010 la “Commissionon Funding of Care and Support” incaricandola di elaborare linee guida per la revisione del sistema di finanziamento delle cure assistenziali nel Regno Unito.

In particolare, la “Dilnot Commission” è stata invitata a esaminare e fornire raccomandazioni su come ridurre i costi di assistenza attraverso l’attuazione di un nuovo patto di partenariato tra cittadini e Stato basato sull’assunzione di responsabilità e di equa ripartizione dei costi.

Nota anche con il nome di “Dilnot Commission” (perché presieduta da Andrew Dilnot, economista e accademico di Oxford)la Commissione ha operato come organo indipendente sia dal Dipartimento della Salute sia dal Governo e ha recentemente presentato il rapporto dei propri lavori.
La proposta del tutto innovativa, formulata dalla Commissione è la seguente:  occorre fissare un massimale di spesa certo per le famiglie: un massimale oltre il quale a sostenere le spese assistenziali necessarie ad una persona non autosufficiente sarà comunque lo Stato (lo Stato manterrebbe in ogni caso il proprio intervento a favore dei non abbienti).

Il tetto di spesa stimato dalla Commissione è di £35.000 (circa € 39.000). Non si tratterebbe di una tassa, ma di un contributo di spesa da versare da parte di soggetti bisognosi di cure assistenziali per fare fronte alla vita quotidiana (oltre il 25% degli over 65enni inglesi sostiene una spesa assistenziale di gran lunga maggiore).

Come fare fronte a tale importo di spesa? La Commissione sottolinea la possibilità di ricorrere all’uso dei propri risparmi, o a nuovi strumenti finanziari, o a forme assicurative, o al prestito vitalizio…

La scelta politica di fissare il “tetto” di spesa richiesto consentirebbe, secondo la Commissione, ad esempio di alzare il reddito oltre il quale non vengono riconosciuti i costi di cura in strutture residenziali dalle attuali £23.250 a £100.000, garantendo in modo siffatto un importante ampliamento delle persone assistite dal pubblico. Di fatto, tale modalità comporterebbe, oltre il massimale delle 35.000 sterline, il solo versamento annuale  di un importo per spese di vitto e alloggio (non spese assistenziali) stimato in £7-10.000 e sostenibili con il ricorso alla propria pensione.

La proposta della Commissione mantiene inalterato l’attuale sistema di contributi a sostegno della disabilità e non richiederebbe contributi di spesa in situazioni di handicap giovanile (al di sotto dei 18 anni) o non autosufficienza acquisita prima dei 40 anni di età, tenendo conto che in tali situazioni la persona non avrebbe le condizioni per accumulare quella “ricchezza” necessaria a pagare le 35.000 sterline richieste.

Le raccomandazioni proposte dalla Commissione mirerebbero pertanto:

- ad ampliare il numero di persone non autosufficienti assistite, 

- a ridurre la paura di non potefare fronte alle spese assistenziali della propria vecchiaia a fronte di situazioni di dipendenza fisica e/o cognitiva,

- a non “scaricare” sulle altre generazioni l’onere assistenziale.

Il perseguimento di tali obiettivi ha alla base un’assunzione di responsabilità individuale rispetto al proprio futuro ( la certezza dell’ importo economico da sostenere) e la costruzione di un rapporto di fiducia basato su patti chiari e diritti individuali esigibili tra Stato e cittadini.

La Commissione, nel proprio rapporto, evidenzia anche l’importanza di rafforzare i supporti ed i servizi ai caregiver familiari, in particolaresupportandoli con valutazioni che si svolgano parallelamente alla valutazione della persona assistita e che mirino a garantire che l’impatto del caregiving sul caregiver familiare sia gestibile e sostenibile.

La Commissione evidenzia anche l’esigenza di garantire un sistema di livelli essenziali a livello nazionale ( e non locale come ora), di dare chiarezza e trasparenza alle valutazioni sul fabbisogno assistenziale e sul sistema di contribuzione alla spesa sociale nonché l’importanza di pervenire ad un sistema integrato di aiuti alla persona (assistenza sociale, sanitaria, housing sociale.

Il costo previsto dalla Commissione per la riforma del finanziamento dell’assistenza a lungo termine è di circa 1,7 miliardi di sterline extra per anno (25% del totale della attuale spesa pubblica).

La Commissione, consegnando il proprio rapporto al Governo, sottolinea, in caso di attivazione del progetto di riforma, l’importanza di una campagna nazionale di sensibilizzazione e informazione.CONCLUSIONI

Il Rapporto della Commissione Dilnot può essere o non essere condiviso, ma certamente ha aperto in Inghilterra un importante confronto sulla sosteniblità attuale e futura delle spese connesse all’assistenza a lungo termine (long term care).

Una discussione basata su numeri e proiezioni verificate con metodo scientifico e basata su una proposta che di per sé è assolutamente innovativa (fissare un tetto di spesa per dare certezze assistenziali alle persone dipendenti e alle loro famiglie) e che richiede valutazioni ponderate ed assunzioni di impegno da parte dei rappresentanti di interessi e delle parti sociali.

E’ un esempio di metodo che, così come a suo tempo avvenne in Francia con la Legge Borloo che diede il via ad un’azione integrata di sostegno al settore dei servizi alla persona, evidenzia il divario crescente tra come i problemi del long term care vengono affrontati nei grandi Paesi europei e come invece, in Italia, sempre più le persone fragili e le loro famiglie siano lasciate sole a fronteggiare i problemi connessi ad una società dell’invecchiamento che convive con il grande tema della disoccupazione, del crescente debito pubblico, della mancanza di prospettive per le nuove generazioni.

Il peso della non autosufficienza non può ricadere (come in buona parte oggi avviene) sulle sole spalle delle famiglie : il tempo della messa a punto di proposte di riforma è ormai non rinviabile, pena il rischio che l’urgenza del rientro del debito pubblico ricada significativamente sui più deboli dando sostanza a quella demolizione del welfare che, giorno dopo giorno, cambia la vita delle persone ed i rapporti stato/cittadini.

E la proposta, come emerge dal rapporto Dilnot, deve avere alla base la costruzione di un rapporto fiduciario per cui :si pagano le tasse, si paga fino ad un “tetto” di spesa assistenziale, ma a fronte di servizi reali, appropriati al bisogno, chiaramente esigibili. E questo non solo fa la differenza sostanziale tra una democrazia rappresentativa ed una centrata sulle lobby e sulle caste, ma è anche un chiaro discrimine tra un “ambiente” in grado di favorire a fianco dell’iniziativa pubblica il settore privato, ed uno in cui il settore privato rischia di essere ad esclusiva sostituzione del pubblico.